Ой! Кто это?

Посмотрим, посмотрим...


  • 1
1) "Муниципальные депутаты ничего не поддержали, в том смысле, что их никто не спрашивал"
Извините, я честно пытаюсь понять, так ли это? Что писала по этому поводу мун. депутат (ну про раздел "Разное", в котором не голосуют), я читала. Но также я читала на сайте моспаркинга то, что опубликовано под шапкой: "Перечень копий протоколов заседаний муниципальных депутатов, которые согласовали расширение платного парковочного пространства в своих округах".
Справедливости ради, протокола из Щукино там просто нет. Но выбранные наугад 5 других протоколов содержат результаты голосования за расширение зоны платной парковки (с редкими исключениями некоторых адресов и указанием на дальнейший возврат к этому вопросу).
Возможно, Дептрансу в принципе не особо нужно это согласование иначе как в режиме "ну это-то не мы, это ваши депутаты сделали", но то, что голосования проводятся и выносятся решения типа "Поддержать инициативу дептранса о расширении зоны ПП", это факт.
И даже заголовок кричит о том, что то, что их (мундепов) спрашивали, это факт.
А что же в этом смысле на самом деле было в Щукино, вопрос.

2) "«Против по умолчанию» - означает, что «если не заявлено иное» Вполне может быть, что «иное» будет заявлено каждый раз, в связи с текущей ситуацией. В целом же Яблоко всегда было ближе к правым! Так что пока серьезного противоречия нет."
Не бесспорно. Во-первых, система координат лево-право не особо четкая в нашей стране, а "Яблоко" всегда было не там и не там.
Во-вторых, "по умолчанию" - это все же ближе к "как правило", а не к "каждый раз буду отдельно разбираться".


Edited at 2016-12-24 04:33 pm (UTC)

Яблоко традиционно было леволиберальной партией, т.е. поддерживая права и свободы личности, выступало за широкий спектр мер по социальной поддержке. Так что общий подход Каца действительно идет вразрез с яблочной идеологией.

Ну я, собственно, и начала писать то, что у Вас после "т.е.", а потом стерла. Не только из-за "сбитой" системы координат, но и по причине того, что "яблочная идеология", как мне кажется, всегда была результирующей нескольких векторов, а "традиционность" все-таки менялась с годами.

1). Про поддержку парковок мундепами я написала со слов Брюхановой. Не думаю, что ей имеет смысл врать. В любом случае, это очень сомнительное обвинение при рассмотрении вопроса об исключении из партии.
2). Если честно, я думаю, что Максим мало подумал, заявляя такое, это было в каком-то конкретном споре, а не в виде программного заявления. Мне кажется, что по факту, в каждом конкретном случае ему придется соглашаться, что "я против халявы, но это вопрос улучшения демографии", "я против халявы, но главным богатством является человек и в него надо вкладывать" и т.д.

1) Поскольку я предпочитаю людям по умолчанию верить, покуда не будет доказано обратное, я пока воспринимаю её слова так: в конкретном собрании мундепов этот вопрос (который-таки был поставлен), рассматривали иначе, чем в других собраниях.
С Вашим выводом относительно не повода для исключения я согласна (тем более, как я понимаю, конкретно этот человек работал для и вместе с "Яблоком" на других компаниях. Хотя вот с ГорПроектами получается конфликт интересов.

И вот еще что вспомнила. В дискуссии у Шумского или Варламова кто-то прямо сказал: "кандидаты от "Яблока" голосовали за" - пришлось в ответ спрашивать, они как кто голосовали - как лично они или как представители "Яблока" и т.п. Могу ссылку поискать.

2) Ну, знаете ли, "стыдно сомневаться, если вполне уверен".
Т.е. расписание передачи управления МРО "Яблока" себе любимому человек создает, хорошо подумав. А на вопросы о реформах в социально-экономической сфере вдруг отвечает "мало подумав" (кстати, это было не единожды, и как минимум раз - не в споре - и это только из того, что известно мне, человеку, в принципе до того слышавшего о Каце не так много). Вообще, удобная позиция - в случае чего говорить: "Да я пока глубоко не разбирался, но если надо - то потом разберусь". Ну так претендуешь руководить партийным отделением в крупнейшем регионе - уже как бы давно пора "если надо".
И да, мне-то как раз кажется, что "...но это" будет в случае чего звучать как исключение.


Edited at 2016-12-25 12:50 pm (UTC)

А я как раз уверена, что руководить ему рано, я категорически против такого преложения, оно меня бесит, расстраивает и т.д., но исключать за это нельзя.

Какая тупость быть против платных парковок. Динозавры.

Платные парковки во дворах и в тех местах, где отродясь не было проблем с поиском мест.

во дворах нет проблем? своими вёдрами уже заставили все газоны, тротуары.
У нас тут инициативные какие-то хотят шлагбаум поставить. за 5000руб. при резидентной плате 3000р/год.
После шлабгаума будет куча конфликтов. Те, кто поставит шлагбаум будут считать, что земля теперь их (это не так) и будут не пускать всех остальных жителей (это незаконно). Особо умные будут столбики вкручивать и машинам колёса прокалывать.

проблем не было отродясь, ага.

Плата за парковку самый неконфликтный способ поделить дефицитный ресурс. Нужнающимся можно помочь деньгами. ХОтя, я не понимаю, 3000р/год нет, а тачку содержать деньги есть. что это за ситуация-то.

У меня во дворе проблем нет - живу не в 30-этажном муравейнике.
Но - что решит плата за парковку во дворах? Новых парковочных мест от этого не прибавится. Куда машины-то денутся? Или это просто тупо для того, чтобы отсечь часть жителей на основе прописочного ценза? За условные 3000 - только прописанные собственники одновременно жилья и авто, а таких будет совсем немного.
Ну либо для богатых, а все обладтели жигулей - вон из Москвы да?

Я лично с Вами согласна, но это не политический вопрос.

А какой же, интересно? Приходит во двор какой-то левый чуваг, и со всех начинает стричь бабло, а те, кто не могут, и с тех, с кого он брать не хочет (непрописанные) - вон отсюда?

территория во дворе принадлежит всем жителям, но именно владельцы автомобилей используют её в наибольшей степени. для автомобилистов это кажется естественным, а для пешеходов нет. плата за парковку во двоер, направленная на нужды жителей двора, была бы справедливой мерой.

Надо понимать, что плата эта НЕ БУДЕТ, НИКОГДА направлена на нужды двора. Сейчас куда уходят миллиарды от платных парковок, а?

надо понимать что в этой стране НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОРЯДКА. НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ НИКОГДА НЕ ПРИДУТ К ВЛАСТИ. ГОВНО ГОВНО ГОВНО, ага?

Будет другая власть - тогда и ещё раз поднимем тему платной парковки во дворах. При этой власти категоричное НЕТ.

Знаете, я вообще пока что представляю, что чисто политический вопрос среди полномочий мундепов строго один - муниципальный фильтр.
И во-первых, самое важное из остального - это вот такое "про жизнь", а во-вторых, не вижу, с чего бы, если бы так "технично" поменять Митрохина на Каца, эта повестка не будет распространена выше (ПП/прочий урбанизм vs скверы/бодания с коммунальщиками).

У нас со шлагбаумом нормально получилось. Жители ставят, приезжающие в офисы - нет. Резидентная парковка - это проблема, если квартира принадлежит мужу, а машина - жене, например (и любое другое сочетание родственников), к тому же часто приходят ложные штрафы, с которыми тоже нужно разбираться. Короче, я против платных парковок, но это не может быть политическим вопросом.

Шлагбаумы, на мой взгляд - не то чтобы зло, но не совсем добро. Они имеют свойство иногда ломаться, а если нужно срочно въехать-выехать, а службы 112?
Или например. Там, где мне приходится бывать по работе, по дороге установили шлагбаум на въезд во двор. Уж очень давно, лет 15 как. Жильцы-то издалека нажимают, но когда туда приезжает мусоровоз или доставка конкретным людям, или доставка в расположенные на 1 этаже офисы, машина стоит у шлагбаума, перегораживая пешеходу переход с одной части тротуара на другую.

Edited at 2016-12-25 12:21 pm (UTC)

Во-первых, не забыли ли Вы один нолик? 50000 руб или 5000 руб.
Во-вторых, иногда ресурс делают дефицитным более-менее искусственно. А именно, запрещая парковку (да даже и остановку) на 1 стороне улицы. Например, разрешая наводнять потенциально проблемное с точки зрения парковки место дополнительными офисными зданиями без адекватного числа парковок при нем. И, ха-ха три раза, в вышеупомянутом списке на Моспаркинге есть замечательные примеры - когда, например, ПП предлагается именно вдоль части улиц с жилыми домами, а не там, где расположены самые загруженные офисы. И да, среди неконфликтных способов есть еще создание альтернативной инфрастуктуры для платной парковки (например, наземных/подземных паркингов).

Вообще-то есть разница между "быть против ПП" и "быть против тотального введения/необоснованного расширения зоны ПП"

Интересно, какова яблочная позиция в данном случае.

Плата - мамзель - это всего лишь инструмент, решающий конкретную задачу в каждом конкретном случае. Непроходимая тупость и кретинизм - упорото долдонить про платные парковки, не имея представления зачем, что и как.

Словом "мамзель" вы отдельно выдаете в себе динозавра.Кац и по отсутствию сексизма и раздражительности в том числе является политиком настоящегои будущего.

А по-моему, несистемность подхода - это подменять более широкое понятие вопроса ограничения парковки вопросом её платности. Нужен норматив, равный всем, а не плата, который может в среднем ограничивать автопользование в центре на том же уровне, что и платной, но быть справедливым, чего не скажешь о платной парковке.

Edited at 2016-12-26 09:21 am (UTC)

Постановление в целом ужасное. Такое впечатление , что писал скрытый сторонник Каца, ибо один из вариантов доказательства несостоятельности критики - довести ее до абсурда.

В целом очевидно,что
- Непонятно , насколько новые члены разделяют программу яблока, но понятно, что все как один в час N проголосуют за Каца
- А с приходом Каца политика отделения изменится (как обещано), но неизвестно как и куда.

Но почему-то вместо указания реальных причин сочли за лучшее выдумывать какую-то чушь.

  • 1
?

Log in